阿房宫有多大面积？阿房宫到底在历史上存在吗？

在我国历史长河中~当今记载最大的宫殿建筑就是阿房宫、阿房宫被誉为“天下首座宫”，而阿房宫究竟有多大呢？

阿房宫怎么取名“阿房”？有些什么东西历史说法？阿房宫是否真的在那里于历史当中呢？

想了解关于这些文史内容的话那就来下面看相关的介绍吧！

阿房宫有多大?

西汉史学家司马迁在他的《史记·始皇本纪》中说：阿房宫前殿，东西五百步~南北五十丈、殿中可坐一万人、殿下行树起五丈高的大旗。

四周为阁道，自殿下直抵南山...在南山的峰巅建宫阀,又修复道,自阿房宫渡过渭水直达咸阳.秦代一步合六尺，三百步为一里，秦尺约0.23米。

如此算来,阿房宫的前殿东西宽690米,南北深115米~占地面积8万平方米,容纳万人自然绰绰有余了。相传阿房宫大小殿堂七百余所 - 一天之中,各殿的气候都不尽相同！

要我说啊，宫中珍宝堆积如山，美女成千上万，秦始皇一生巡回各宫室~一天住一处，至死时也未把宫室住遍。《汉书·贾山传》记载阿房宫整个的规模“东西五里，南北千步！

”如今在陕西西安西郊三桥镇以南,东起巨家庄，西至古城村，还保存着面积约六十万平方米的阿房宫遗址...

可见，阿房宫宫殿之多、建筑面积之广、规模之宏大~是世界建筑史上无与伦比的宫殿建筑。但这都是传说,阿房宫实未建成。

阿房宫为何取名“阿房”

主要有以下几种观点:

首座种观点认为阿房一名是是...造成的宫址靠近咸阳而的名的...“阿，近也，以其去咸阳近,且号阿房。”

第二种观点认为阿房一名是根据此宫“四阿旁广”的形状来命名的,阿、在古意中亦可解释为曲处、曲隅、庭之曲等.

阿房宫“盘结旋绕、廊腰缦回、屈曲簇拥”的建筑结构就表现了这种“四阿房广”的风格和特点。

正是因为阿房宫建筑的这种风格，在《史记·秦始皇本纪》索引中分析此宫怎么称阿房宫时说:“此以其形命宫也，言其宫四阿旁广也。

”

第三种观点则认为此宫于是被称为阿房宫 - 是因为上宫宫殿高峻,若于阿上为房。这一观点出自《汉书·贾山传》,传中的注释曰:“阿者,大陵也，取名阿房、是言其高若干阿上为房。

”这就是说,阿房宫是由于宫殿建筑在大陵上而取名。从考古发掘来看~这种说法也是言之有理的！西安市郊约15公里的阿房村一带是古阿房宫的遗址所在地，从发掘的遗址有机会看出,当年的阿房宫坐落在地势高峻的丘陵上~这里至今还残存着宫殿的高大地基。

在阿房村村南附近，有一个宫殿遗留的大土台基、周长约31米、高约20米;在村西南还有一个据考证是P可房宫前殿遗址的高大夯土台基，东西长约1200米、南北长 500至600米、最高处约有8米。

阿房宫就建在这些高峻的台基超过，恰如《汉书》所言“高若干阿上为房”.（算命www.bmfsm.com）

历史上有没有阿旁宫 阿房宫到底在历史上存在吗

“六王毕，四海一。蜀山兀，阿房出……楚人一炬、可怜焦土。”唐代杜牧的名篇《阿房宫赋》成了项羽一把火烧了阿房宫的证据.

《史记》上似乎也说的明确：“项羽引兵西屠咸阳~杀寝降王子婴；烧秦宫室 - 火三月不灭。”项羽真的烧了富丽堂皇的阿房宫了吗？

抑或只是历史学家的一厢情愿的想像呢?这段众人皆知的火烧阿房宫历史，直到两千年后才有了逆转性的。

惊人的考古发现

阿房宫建于始皇三十五年（前212）~位置在渭河以南的上林苑中。它位于今陕西西安市以西十三公里处，和秦都咸阳隔渭河相望！

这事儿说来话长,阿房宫的工程非常浩大，秦始皇在位时只建成一座前殿！据《史记•秦始皇本纪》记载，光这座前殿的规模就大的惊人、“前殿阿房东西五百步、南北五十丈，上可坐万人、下可以建五丈旗”...

秦始皇死后，秦二世胡亥继续修建！唐代诗人杜牧的《阿房宫赋》中写道:“蜀山兀~阿房出 - 覆压三百余里、隔离天日.

”足见阿房宫之宏大...

按照今天的度量计算、阿房宫占地面积达八万平方米、容纳万人自然绰绰有余了。相传,阿房宫大小殿堂七百余所、一天之中~各殿的气候都不尽相同...

宫中珍宝堆积如山、美女成千上万。如今，在陕西西安西郊三桥镇以南,还保存着面积约六十万平方米的阿房宫遗址...

可见,阿房宫宫殿之多、建筑面积之广、规模之宏大，它是世界建筑史上无与伦比的宫殿建筑...

2002年， 考古工作者组建了阿房宫考古工作队，他们试图从这座被累累黄土尘封了两千多年的遗迹中~找到那一片被大火焚毁的宫殿。

挖掘的于是与此相对出乎人们的意料——阿房宫并没有被火烧的痕迹！

会不会既然两千多年过去了，无数次风霜雨雪的侵袭 - 已经把大火留下的痕迹抹去了呢？不是。有例子作参考。汉代长乐宫有过是西汉首都长安城中最为华美的宫殿之一、是汉武帝母亲的居所。

相传两千多年前,年幼的阿娇就在这里遇到了同样年幼的汉武帝刘彻，成就了“金屋藏娇”这段千古佳话。

东汉末年、长乐宫被焚毁，火烧过的痕迹至今仍然历历在目。阿房宫和汉代长乐宫的建筑年代相差并不遥远，假如同样是被烧毁，为什么看起来如此区别呢？

只能有一个大概：阿房宫并未被项羽烧毁。

“阿房宫根本就没有被烧过”,这一论点引发了 考古界的争论。有人指出:是不是考古队把地点搞错了。 考古队认为没有错。根据史记载 、为了修建阿房宫 - 秦始皇那时候请来众多术士 - 寻找咸阳附近的风水宝地~收尾他认为在周朝两个都城之间的地方最为合适。

考古队发掘的位置正在此范围内,而这个地点也是前人广泛认可的。

那么《史记》错了？

如果承认阿房宫没有被烧过,那么是不是千百年来一直被奉为最为适当历史典籍的《史记》错了？!这种可能是有的.

当初人们破译殷商历史的时候~也碰到过差不多的情况。据《史记》记载~殷商有近千年的统治，这使它成了历史上最长寿的王朝。

然而根据人们的考古发现，商灭亡的时代比司马迁所记述的早的多、这其中的谬误足足有五百多年。

这一次在阿房宫的问题上、《史记》会不会也发生了错误呢?

经过仔细分析史料、发现《史记》中并没有记载项羽放火焚烧阿房宫，而是说项羽火烧秦都咸阳的宫殿建筑。《史记•项羽本纪》中说:“（项羽）遂屠咸阳，烧其宫室……”、“烧秦宫室，火三月不灭”。

而这一记载已在考古发掘中的到证实。也就是说，《史记》中所说的“宫室”，是被火烧过的秦都咸阳宫和其他秦朝宫室，而不是地处渭河以南的上林苑中的阿房宫。

是后人误会，把它说成是阿房宫。

明确地提出阿房宫被大火焚毁过的人，最著名的要算唐代的大诗人杜牧，今天的人们坚持说考古队有误的,也多是以他的《阿房宫赋》为依据！

有人认为，杜牧是个文学家，他虚构出火烧阿房宫的事件 - 或许是为了达到以古讽今的目的。仅以杜牧是文学家为理由~就证实考古队的观点 - 显然也是不够的。

有鉴于此项羽有没有烧过阿房宫还有待考证。

争论虽然还存在 - 但到了2004年初，考古界已基本一致认为“阿房宫没有烧过”！

既然都说阿房宫没烧，那让人费解的是 - 项羽既然烧了咸阳宫~兵马俑等秦代瑰宝、又为什么会独独放过阿房宫呢?

考古队抛出爆炸性的观点——阿房宫根本就没有建成！原因是考古中发现了三个疑点。

疑点一：2003年底,阿房宫考古队在阿房宫遗址的北墙上发现了大量的汉代瓦片。汉代的东西为什么会出现在秦代的建筑上呢？

难道阿房宫一直沿用到汉代，这些瓦片是修缮时所为吗？

疑点二：阿房宫前殿遗址是迄今所知 乃至世界古代历史上，规模最宏大的宫殿夯土台基基址。仅就前殿五十四万多平方米的台基来看、这样规模的建筑在当时的条件下是不说不定完成的。 从秦始皇晚期至秦二世，再到秦王子婴的都zhengzhi 活动，都是在咸阳宫或望夷宫举行的~而从未提到过阿房宫！

疑点三:阿房宫存在与否的铁证只能是当时的文字记述或实物！迄今没发现不论…都什么实物例证。如果宫殿建成~无论怎样焚毁，都应像秦咸阳宫遗址那样，有一米多厚的瓦砾堆积遗存，而阿房宫遗址没有。

况且，当...时宫殿建成,金银财宝会被洗劫~怎么可能连一个破碗都没有遗存呢？

在文献资料也透露出阿房宫并没有建成的信息。《史记》里说:秦二世即位时，阿房宫“室堂未就”，因始皇崩，阿房宫被迫停工,将七十万劳力全赶去修秦陵。

等到这年四月“复作阿房宫”，七月陈胜吴广就起义了.如此短的时间内显然建不成阿房宫。

至于杜牧那篇声情并茂的《阿房宫赋》，考古队认为，那也许是他根据生平所见过的宫殿想象出来的！而明代以后出现的阿房宫图 - 则是以杜牧的想象为基础的。

实际是~历史上早就有人指出过阿房宫前殿没有建成，关于其规模的描述都是图纸上而非实际上的。南宋程大昌就在《雍录》中写道:“上可坐万人，下可建五丈旗者，乃其立模，期使跟此。

”后两句的意思是：那是设计的模型，希望达到这种样子,事实上并没有付诸实施。可惜的是，这种声音在很长一段时间内没有引起人们的重视。

至此 - 我们有机会大胆地断定，在历史里面 - 阿房宫没有建成，更没有被烧毁过，它只是秦始皇一个未竟的梦想...诚然它在历史上未曾建成，但那个前所未有的美丽与奢华的设计梦想，让它获的了“天下首座宫”的盛名，在同时也让它成了一座骂名昭著的宫殿。

阿房宫当一个历史概念、早已深入人心。

设若阿房宫没有存在过，那么，后人给项羽安了一个“火烧阿房宫”的莫须有的罪名，确实是冤枉了这个在历史上享有盛誉的一代霸王！